Verslag
sociale
dienst amsterdam
Bespreking Overleg Sociale Dienst en Cliëntenraad
Datum
bespreking 12 oktober 2004
Datum opmaak 15 oktober 2004 / vastgesteld 14 december 2004
Deelnemers Dhr. Mendel, dhr. B.A.W. Winkel, dhr. J.W. ter
Bruggen, dhr. H. Kroon, dhr. F.A.M. Segers, dhr. Bijma, mw. J. van der Vliet, dhr. T. Veenboer, mw. J. Plukker en de
heer Marsman
Dhr. M.
Masthoff, mw. J. Moulijn, dhr. C.
Hulsman
1. Opening en vaststelling agenda
·
Dhr. Mendel,
onafhankelijke voorzitter van het overleg, opent de vergadering, die deze keer
plaatsvindt in het auditorium van Triade. De geluidskwaliteit gedurende het
overleg laat te wensen over.
·
De voorzitter zal de
aanwezigen op de publieke tribune, aanwezig om te protesteren tegen
huisbezoeken, het woord geven bij agendapunt Werkinstructie Huisbezoek “Klant
in Beeld”, bij wijze van uitzondering. Dhr. Ter Bruggen is van mening dat dit
ongepast is. Huisbezoek wordt agendapunt 2; “Verslag 10 augustus” wordt
agendapunt 3.
·
Agendapunt 7 Betalen
op maat vervalt.
2.
Werkinstructie
Huisbezoek “Klant in Beeld”
·
Dhr. P. van de Lende
spreekt namens de Bijstandsbond, de Werklozen Belangen Vereniging en Komitee
Vrouwen in de Bijstand, en meldt dat onder cliënten grote onrust is ontstaan
over de huisbezoeken, waarbij, aldus spreker, mensen die niets verkeerd hebben
gedaan op onaanvaardbare wijze worden aangetast in hun persoonlijke integriteit
en hun privacy. Aan het college van B & W wordt middels een brief verzocht
de huisbezoeken op te schorten in afwachting van de ontstane discussie en
eventueel een gerechtelijke uitspraak. Er wordt een verklaring uitgedeeld tegen
het huisbezoek, opgesteld door de Werklozen Belangen Vereniging, Komitee
Vrouwen in de Bijstand, en de Bijstandsbond.
·
Dhr. Masthoff deelt
mee dat het document Huisbezoek, meegestuurd met de agenda, niet meer actueel
is. Het is vervangen door het document “Juridisch kader huisbezoeken in het
kader van ‘Klant in Beeld’”, dat zeer recentelijk is vastgesteld en zojuist is
uitgedeeld. De leden van de cliëntenraad hebben het nieuwe stuk dus nog niet
kunnen bestuderen, en voelen zich hierdoor benadeeld. Op voorstel van dhr.
Mendel geven de leden reacties op het nu verouderde document.
·
Dhr. Ter Bruggen dankt
de aanwezigen op de publieke tribune voor de opkomst i.v.m. het agendapunt
huisbezoek. Hij vraagt dhr. Masthoff waarom het document Huisbezoek als
paginering 27 t/m 37 heeft, mist er een gedeelte? Hij vraagt tevens naar de
voorwaarden van het omgevingsonderzoek.
Dhr. Masthoff antwoordt dat pp. 27 t/m 37 het volledige protocol huisbezoek
bevatten. Het omgevingsinterview wordt uitgebreid behandeld in het uitgedeelde
“Juridisch kader”, blz. 4\9.
·
Dhr. Winkel begrijpt
de sociale onrust die huisbezoeken oproepen, en vraagt of er bij huisbezoeken
voor gehandicapten die een aanvullende uitkering hebben rekening gehouden kan
worden met hun geringe mobiliteit, door een vooraankondiging van het
huisbezoek.
Dhr. Masthoff antwoordt dat er altijd naar een praktische oplossing gezocht
wordt, bijvoorbeeld in de vorm van begeleiding.
·
Dhr. Veenboer is van
mening dat de gekozen aanpak cliënten discrimineert door er van uit te gaan dat
een huisbezoek nodig is ook als er geen aanwijzing is dat de thuissituatie
zoals de cliënt die opgeeft niet betrouwbaar is. Dhr. Veenboer is van mening
dat door het huisbezoek wetten en regels worden overtreden, en dat het
huisbezoek feitelijk een huiszoeking en opsporing behelst. Een goede intake zou
zijns inziens het huisbezoek overbodig maken.
Dhr. Masthoff is van mening dat bij het huisbezoek geen sprake is van
discriminatie maar van controle zoals de politiek die wenst. Hij mist de
onderbouwing voor de aantijgingen van overtreding van wetten en verdragen.
·
Mw. Plukker mist in
de gedragregels betreffende het toestemming vragen om in alle kamers te kijken,
de vermelding dat er in kamers die verhuurd worden helemaal niet gekeken dient
te worden, en dus ook geen toestemming gevraagd moet worden.
Dhr. Masthoff antwoordt dat de cliënt toestemming kan weigeren, ook voor die
kamers.
·
Dhr. Marsman van de
Cliëntenbond GGZ geeft aan dat ook het cliëntenplatform signalen van onrust en
paniek doorgeeft. Men is met name bang voor misinterpretatie bij het
huisbezoek.
Dhr. Masthoff antwoordt dat voor de grote groep cliënten die bekend zijn bij
het CED, er in elk geval extra expertise aanwezig is. Dhr. Marsman benadrukt
vervolgens dat er een grote groep is met ambulante zorg maar niet dakloos die
zich met moeite stand houdt. Dhr. Masthoff zegt dat er met de omstandigheden
van deze cliënten rekening wordt gehouden.
·
Dhr. Kroon vraagt of
de wethouder de bedenker is van de huisbezoeken. Dhr. Kroon is van mening dat
het huisbezoek doet denken aan de tijd van de armenzorg, en getuigt van
rechteloosheid, waarbij de methode van inval suggereert dat rondom iedere
cliënt een dossier van strafbare feiten is opgebouwd.
Dhr. Masthoff antwoordt dat de gemeenteraad in 2003 besloten heeft tot
huisbezoek bij aanvraag levensonderhoud in de pilot Nieuw West. In de pilot
bleek dat door de nieuwe werkwijze veel minder aanvragen tot een uitkering
leidden, nl. slechts 54 van de 100. Dit is deels het gevolg van het huisbezoek,
maar bijv. ook doordat sprake is van een vermogen. Na een evaluatie en
bespreking in de commissie heeft de gemeenteraad vervolgens besloten het
huisbezoek gemeentebreed te gaan invoeren. De discussie over de wenselijkheid
van huisbezoeken hoort dus bij de politiek. Ook het huisbezoek in het kader van
het project Klant in beeld (zonder dat sprake is van een nieuwe aanvraag) is
het gevolg van besluitvorming door de gemeenteraad. Klant in beeld onderzoekt
de rechtmatigheid van de uitkering door controle van dossiers, en neemt voor de
overgang naar DWI een WWB-besluit. Naar de huidige schatting zal bij ongeveer
de helft van de dossiers ook een huisbezoek plaatsvinden. Bij het huisbezoek
wordt de cliënt bij eventueel aangetroffen armoede gewezen op de voorzieningen,
en wordt gekeken naar het activeringstraject. Het bestand van de cliënten wordt
geleidelijk van de SDA naar de DWI overgeheveld.
·
Mw. Van der Vliet
vraagt differentiatie van de gegevens uit de pilot Nieuw West: in hoeverre
werden bijvoorbeeld geen uitkeringen verstrekt als gevolg van fraude?
Dhr. Masthoff antwoordt dat die differentiatie niet bekend is. Overigens valt
de pilot Nieuw West niet onder dhr. Masthoff maar onder de projectleider, die
verslag heeft uitgebracht aan de raad.
·
Mw. Van der Vliet
vraagt waarom de sociaal rechercheur zo gemakkelijk wordt ingezet. Het
omgevingsinterview vindt momenteel alleen plaats bij een vermoeden van fraude,
mw. Van der Vliet hoop dat dit zo blijft. Zij vraagt wat de termijn is voor de
aanlevering van ontbrekende stukken door de cliënt. Zij vraagt of het inzien
van giro- en bankvoorschriften achterwege kan blijven, aangezien die inzage
niet strikt is voorgeschreven. Tenslotte vraagt zij naar de basis voor de
risicoprofielen en vraagt ze of een huisbezoek ook ’s avonds kan plaatsvinden.
Dhr. Masthoff antwoordt dat de sociaal rechercheur alleen ingezet wordt bij een
vermoeden van fraude. In de andere gevallen vinden de huisbezoeken plaats door
medewerkers dienstverlening en medewerkers van de afdeling Handhaving. Het
omgevingsinterview vindt alleen plaats bij een vermoeden van fraude. N.a.v. een
presentatie die dhr. Masthoff vandaag heeft bijgewoond over risicoprofielen
verwacht dhr. Masthoff een huisbezoek bij hoogstens 50% van de dossiers. Een
huisbezoek kan ’s avonds plaatsvinden.
·
Dhr. Mendel stelt
voor het document “Juridisch kader huisbezoeken in het kader van ‘Klant in
Beeld’” de volgende keer te behandelen met betrekking tot veranderingen in dit
document t.o.v. het verouderde concept “Huisbezoek” (actie mw. Van
Tiggelen).
3.
Verslag 10 augustus
en actielijst
·
Ad blz. 9,
voorlaatste alinea en actiepunt “rapporteren over eventueel beslag op
compensatie ziekenfondspremie” vraagt dhr. Segers meer duidelijkheid. Dit punt
wordt behandeld n.a.v. de actielijst.
·
De notulen worden
ongewijzigd goedgekeurd.
3a. Actielijst
·
Ad actiepunt
“Informatie over klant in beeld aan cliëntenraad aanbieden”: Het document
“Juridisch kader huisbezoeken in het kader van ‘Klant in Beeld’” is uitgedeeld
bij het begin van de vergadering. Dhr. Masthoff meldt dat deze week (week 42)
het voorstel voor de uitrol van Klant in beeld aan de ondernemingsraad wordt
voorgelegd. Wanneer de ondernemingsraad met het voorstel heeft ingestemd, zal
een schriftelijke samenvatting van de uitrol Klant in beeld aan de cliëntenraad
worden gegeven (actie mw. Van Tiggelen).
·
Ad actiepunt “rapport
cliëntenparticipatie DWI met stappenplan voor overgang naar DWI agenderen”: Het
rapport “Tien Bouwstenen voor een optimale cliëntenparticipatie bij DWI” en de
schriftelijke reactie van dhr. Masthoff d.d. 11 oktober worden uitgedeeld. Het
actiepunt wordt geschrapt. De cliëntenraad bespreekt de brief op dinsdag 19
oktober en geeft dan een reactie; bij hoge uitzondering zal dhr. Mendel bij dit
overleg van de cliëntenraad aanwezig zijn.
·
Ad actiepunt
“Problemen rondom plusvoorziening 65+ onderzoeken”: Dhr. Hulsman heeft middels
een memo d.d. 11 augustus verslag gedaan van de afhandeling van aanvragen van
de plusvoorziening voor ouderen. In het memo staat dat mensen die niet tot de
vaste SDA-cliënten behoren maar wel bij de dienst bekend zijn (bijv. uit vorige
toekenningen), betaling rond 1 oktober kunnen verwachten. Mw. Plukker meldt dat
de betaling nog niet gedaan is. Dhr. Hulsman antwoordt dat volgens de laatste
informatie de betaling deze maand alsnog zal plaatsvinden.
·
Ad actiepunt
“Rapporteren over eventueel beslag op compensatie ziekenfondspremie”: Dhr.
Hulsman heeft middels een memo d.d. 11 augustus gerapporteerd. Op een vraag van
dhr. Segers bevestigt dhr. Hulsman dat de kosten van de ziekenfondspremie
meetellen voor de berekening voor de beslagname, en dat derhalve ook de compensatie
van de premiestijging meetelt; de beslaglegger heeft door die compensatie meer
ruimte voor beslaglegging.
·
De actielijst is
bijgewerkt.
3b. Mededelingen
·
Stand van zaken
schuldhulpverlening: Dhr. Masthoff deelt mee dat er 1300 extra
schuldhulpverleningstrajecten zijn ingekocht met een optie voor nog 300
trajecten. Dit betekent dat de wachtlijst weggewerkt wordt met een snelheid van
85 per week. Volgens de planning zal de wachtlijst medio januari 2005 geheel
weggewerkt zijn. De brief van dhr. Masthoff aan de raadscommissie over de
schuldhulpverlening en wachtlijst zal in kopie aan de cliëntenraad gegeven
worden (actie mw. Van Tiggelen). N.a.v. een vraag van dhr. Bijma meldt
dhr. Masthoff dat het aantal aanvragen voor schuldhulp momenteel lijkt te
stabiliseren. Hij vermeldt ook dat in het overleg met de wethouders de
mogelijkheid besproken wordt om via tv-reclames voorlichting te geven over het
vermijden van schulden.
4.
Beveiligingsmaatregelen
locatie Herengracht / CED
·
Dhr. Masthoff meldt
dat op de locatie Herengracht een detectiepoort is aangebracht. De betalingen
door de CED aan daklozen vinden plaats op de Herengracht. Er zal een passysteem
komen voor het opnemen van geld door daklozen, om een congregatie van dealers
bij de plek van uitbetaling te voorkomen. Ook in Marktplein Zuidoost is een
detectiepoort aangebracht nadat daar enkele weken geleden een medewerkster van
de GG&GD zwaar gewond is geraakt toen ze werd neergestoken.
·
Dhr. Kroon meldt dat
na de installatie van de detectiepoort op de Herengracht er toch ook nog
gevisiteerd wordt door de bewaker. Dit verbaast dhr. Masthoff, hij doet navraag
hierover en laat zijn bevindingen als noot opnemen in het verslag van dit
overleg (actie mw. Van Tiggelen).
Note: visitatie vindt plaats als het
detectiesysteem een signaal afgeeft.
·
N.a.v. een vraag van
dhr. Segers over de budgetteringsregeling antwoordt dhr. Masthoff dat die los
staat van de invoering van pasjes, en hij stelt voor de budgetteringsregeling
buiten dit overleg te bespreken.
·
Mw. Van der Vliet
ervoer een gebrek aan privacy op de Herengracht door de inzage in haar spullen,
en vraagt of veiligheidsglas geen beter alternatief is voor een detectiepoort.
Dhr. Masthoff antwoordt dat niet alleen de medewerkers beschermd moeten worden,
maar ook de andere aanwezige cliënten. Bovendien werkt veiligheidsglas
averechts omdat de cliënt dan een grote en irriterende afstand ervaart t.o.v.
de medewerkers.
·
De aanwezigen op de
publieke tribune i.v.m. het agendapunt huisbezoek, geven gedurende het overleg
ongevraagd commentaren. Op verzoek van de voorzitter vertrekken zij; er wordt
gepauzeerd.
5.
Wet Kinderopvang
·
Dhr. Masthoff geeft
een toelichting op de nieuwe wet kinderopvang die op 1 januari 2005 van kracht
wordt. Onder de nieuwe wet wordt kinderopvang gefinancierd door 3 partijen:
ouder, werkgever en overheid. Over de wijze van uitvoering wordt momenteel
overleg gevoerd. Ouders die geen werkgever hebben, kunnen recht hebben op extra
financiering door gemeente of UWV, waardoor geen of een kleine eigen bijdrage
overblijft. SDA/DWI coördineert de kinderopvang namens de gemeente. Alle
betrokken cliënten worden geïnformeerd en krijgen een oproep om een aanvraag in
te dienen tussen nu 12 oktober en 1 december. Ook niet-cliënten zoals
inburgeraars, studenten en tienermoeders kunnen in aanmerking komen voor
kinderopvang.
·
Dhr. Winkel stelt dat
de kwantiteit kinderopvang in de eerste helft van 2004 is gedaald, en vraagt
naar de verwachte ontwikkeling in 2005.
Dhr. Hulsman antwoordt dat de dalende kwantiteit kinderopvang gold voor die
opvang die de SDA voor klanten regelde. Dit was het gevolg van
opschoningsacties van bestaande bestanden. Dhr. Masthoff vult aan dat
instituten voor kinderopvang bezig zijn met prijsverhoging. Dhr. Mendel meldt,
door ervaring opgedaan in een andere hoedanigheid, dat voor niet-SDA-klanten
dit wel problematisch is.
·
Dhr. Masthoff wijst
erop dat in Triade kinderopvang aanwezig is.
6.
Samenwerking tussen
de Zorg en Sociale Zekerheid
·
Dhr. Masthoff bedankt
de cliëntenraad voor het advies over de nota “Samenwerking tussen de Zorg en de
Sociale Zekerheid”, en beschouwt het advies als een motie van ondersteuning en
bewijs van gedeelde zorgen. De nota beoogt de vangnetten van SDA en GG&GD
aan elkaar te koppelen. Dhr. Masthoff zegt de cliëntenraad toe hen op de hoogte
te houden van ontwikkelingen. De brief over bijstand in natura die de SDA naar
de raadscommissie stuurt zal in kopie naar de cliëntenraad gaan (actie mw.
Van Tiggelen).
7.
Rondvraag
en sluiting
·
Dhr.
Bijma vraagt hoe de SDA kan inspelen op de armoede onder minima, bijv. onder
ouderen met AOW en een kleine aanvullende uitkering.
Dhr. Masthoff antwoordt dat het gemeentebestuur het armoedebeleid structureel
wil maken, maar van het rijk hiervoor geen structurele financiering krijgt.
Vanuit de G4 is aan het rijk gevraagd het geld voor armoedebeleid structureel
te maken en het bedrag te verhogen.
·
Dhr.
Ter Bruggen vraagt naar de gevolgen van een uitspraak van de rechter inzake het
niet verstrekken van een uitkering aan een cliënt zonder vaste domicilie,
waarin de rechter bepaalde dat de uitkering voorlopig verstrekt moest worden.
Dhr. Masthoff acht het niet raadzaam hier een incidentele rechterlijke
uitspraak te gaan bespreken. Het ontbreken van een vaste domicilie is geen
voldoende reden om geen uitkering te verstrekken.
·
Mw.
Van der Vliet meldt dat de politie Noord nog geen reactie heeft gegeven op het
verzoek van de cliëntenraad om een kopie van het convenant tussen SDA en
politie Noord.
·
Dhr.
Winkel weet dat de rolstoeltoegankelijkheid van de Marktpleinen goed is, maar
vraagt hoe het ermee staat op de andere regiokantoren.
Dhr. Masthoff vraagt het na en meldt het aan de cliëntenraad. Op verzoek zal
hij tevens nagaan of de aanwezigheid van cameratoezicht bij de ingang gemeld
dient te worden (actie dhr Masthoff / mw. Van Tiggelen).
·
Mw.
Van der Vliet vraagt waarom deeltijdwerkers geen fietsvergoeding van de SDA
krijgen.
Dhr. Hulsman antwoordt dat relevant is of de cliënt onder de bijverdienregeling
valt. Dhr. Hulsman overlegt met mw. Van der Vliet buiten dit overleg.
·
Dhr.
Masthoff sluit de vergadering.
Het volgende overleg
cliëntenraad-SDA vindt plaats op 14 december.
Actielijst |
|
|
Afhandeling |
Informatie over de uitrol klantmanagement aan
cliënten aanbieden via Sociale Dienst Post |
SDA |
08-06-2004 |
|
“Juridisch kader huisbezoeken in het kader van
‘Klant in Beeld’” agenderen |
SDA |
12-10-2004 |
14-12-04 |
schriftelijke samenvatting uitrol Klant in beeld
aan de cliëntenraad geven |
SDA |
12-10-2004 |
|
kopie brief dhr. Masthoff aan raadscommissie over
schuldhulpverlening aan cliëntenraad geven |
SDA |
12-10-2004 |
14-12-04 |
informatie over visiteren in Centrum |
SDA |
12-10-2004 |
14-12-04 |
kopie SDA-brief over bijstand in natura aan
raadscommissie aan cliëntenraad geven |
SDA |
12-10-2004 |
14-12-04 |
rapporteren over rolstoeltoegankelijkheid regiokantoren |
SDA |
12-10-2004 |
|